魏纪中专栏:全运会年：指标年？

张卓扬

  魏纪中专栏

　　新年伊始，有机会遇到几位现职的省市区体育局的领导，话题马上就转到了今年全国运动会上面。一谈起全运会必然是省市区的指标，有的放在金牌或奖牌总数上，有的放在全国排名座次的升降之上，大家都想升，至少是保住上届名次。有人升必有人降，有人多拿必有人少拿。因此，满意率只能是半数多一点。于是，我就在想这样的问题，全运会究竟怎么办才能使更多的省市区满意。人民高兴不高兴、人民满意不满意应是我们执政为民的一个评价标准吧。




　　过去有个口号叫“国内练兵，一致对外”。全国一盘棋，指的是全国为奥运会和亚运会上取得好成绩做贡献。因此，产生了奥运会上某个省市区运动员拿到了金牌，在下届全运会上当做两块金牌算的惯例。一切经济政策都会有收入分配的后果，那么各项体育政策有没有考虑在促进省市区体育运动全面发展上的后果呢？事实上，全运会造成的导向并不完全是“国内练兵”了，而是“真刀真枪”了。当然，这样竞争的结果必然会使年轻的优秀选手涌现，从而有利于“一致对外”。但是，运动资源流动的限制逐步被打破，运动资源向综合实力强的省市区集中，这是否会产生对后进省市区越来越不利的后果？在市场经济还不完善，赚钱的机会不够平等，个人选择受限制的情况下，利用价格引导资源配置的办法对穷人是不公平的，对富人会更有利。因此，起点不一致，有强有弱，即使竞争规则是平等的，竞争的结果也会是不公平的。因此，在制定政策时要考虑对穷人的照顾和补偿机制。我国在制定经济政策时经常有这种考虑，而在制定全运会的有关政策时，我们有没有照顾体育运动后进地区的考虑呢？竞争当然会使强者更强，所谓优胜劣汰，但是在自然界上除了“物竞天择”这种竞争机制外，更有“共生”的多赢机制，否则自然界也是不可能和谐发展的。在体育运动方面又如何呢？任何复杂的政策问题都不一定存在正确的答案。

　　从社会发展的角度看，体育运动的发展水平与相关地区的经济和社会的发展水平，与相关地区的文化与教育发展水平正相关。因为，体育运动是社会的组成部分，我们全国的经济和社会发展程度每年都要依据国家统计局公布的数字排列先后，科学的发展观引导着正确的政绩观，不再以GDP标准为评价政绩的惟一标准，一套科学的业绩评价标准正在制定。同样在体育运动上，也应提倡全面、协调、可持续的发展，而不应以全运会的最后结果“论英雄”。为什么一到全运会年，各省市区体育局的主要领导都要对运动员的成绩给以“压倒性的关注”呢？也许怕“末位淘汰”是其中的一个因素。

　　本人以上看法也许是非主流的，但本人动机绝对不是反对全运会，只是想如何使全运会对推广我国体育运动的发展起更好的作用。