李承鹏一棍平天下

久古

  李承鹏一棍平天下
——浅谈《革命才能活命》

久古
从来没有如此的畅酣淋漓了，从来没有如此痛快爽辣的感觉了。读了李承鹏的《革命才能活命——兼与楼世芳董路程建国商榷》（下称《革命》，见2004/10/22《足球》）一文后，恍若醍醐灌顶、茅塞顿开。我是说，李承鹏有点像足坛的徐明，《革命》就像是徐明“讨伐”足协的“13份文件”。徐明一夜之间成了中国足坛一统江湖的“革命领袖”，而李承鹏则藉着楼世芳、董路、程建国们的致命伤而一棍定中国足球评论之论坛。

“在中国足球最危急的关头，在嘈嘈切切错杂弹中，只有一个是正确的，那就是——中国足球必须改变！革命，才能活命。” 无论是楼世芳的“血统论”、董路的“人格论”，还是程建国的“私欲论”，在李承鹏大义凛然的“革命”声音无不显得如此的猥琐和卑微。

在《徐明，中国足球的“革命”的旗手》一巨贴中，本人就认为，中国足球最不应该考虑“成份”或者“出身”也就是“血统”或者“人格”，甚至不必考虑徐明的“屁股是不是夹着屎干”，也就是程建国为代表的“私欲论”，而首行必须考虑的“中国足球必须革命”。不管革命的目的是什么，当然也无法完全设定革命以后会是一个什么样的结果，中国足球的现实就是，你不革命，已经不行了。无论是球员与俱乐部、俱乐部与足协、俱乐部（球员）与裁判等等之间的关系，早已经沦为婊子与嫖客的关系。作为球迷，除了偶尔听到“嘿咻嘿咻”的呻吟，已经没有任何利益可言，中国足球，更是除了“嘿咻”之后那一片污七糟八、腥臭恶浓，便只剩下维拉潘的“警告”和布拉特的“十天期限”。

相比于李承鹏撒网般的要棍敲仨，董路的《革命因革命者的人格而变得苍白》更象是狡辩，越说越轻率，越辩护就越发显得自己更“苍白”。而程建国则比较狡赖，不承认自己那个《投资人的资本革命，还是权力的重新分配》或者《投资人？抑或投资权力？》的观点是“私欲论”，而诡辩为“分脏论”。其实，投资的本质就是擭取“私欲”，说白了就是获得回报，这本天经地仪。程自己说的“分脏论”本并不成立，分谁的脏？谁跟谁分脏？

从肇俊哲“怒摔队长袖标”以至北京国安“罢赛”而引发的中国足球“革命”，其实是一场中国足自下而上的革命，是一场被动动革命。在这场革命当中，以徐明为首的俱乐部老总，或称为“投资人”，他们的目的，应该首先是推翻中国足球旧有的腐朽体系，建立一种全新的适应中国特色的足球体制，发展中国足球。至于他们革命之后的目标，是否他们“从峨眉山”上走将下来摘取革命的胜利果实，那不是现在迫在眉睫的问题，或者不是根本性的问题。

作为媒体，应该大张旗鼓不遗余力地为他们摇旗呐喊、创造一种良好的舆论环境，而不应该摆出一副道貌岸然的样子，用“貌似客观的调子，以冷枪和暗箭（舒桂林语），以革命的‘血统论’‘人格论’‘私欲论’……等等诡异角度来有力地、理论化地帮衬中国足协以及它陈腐的体制”。（李承鹏）

历史经验告诉我们，任何被革命者，都希望听到有人跳将出来，怒斥“妈妈的，你也配革命！”“你们的目的是什么？”“再说了，你们的屁股也不干净！”所以，“必须旗帜鲜明地反对革命怀疑论者，在某个特定的时期，他们（楼世芳董路程建国们——笔者）甚至可以成为革命的主攻方向。”（李承鹏）2004-10-22）