辉山兰狐为黑哨正名

  2005年的中超仅仅打了五轮，讨伐黑哨的声音就不绝于耳。中超联赛看点实在不多，黑哨似乎正是少有的风景线，所以，应适当给予关注，首先要关注的一件事情是什么，子曰：“必也正名乎?名不正则言不顺，言不顺则事不成。”

为何要给黑哨正名，因为经过公检法的严格审查，在中国，除了龚建平一人外，别人一概都没有资格当黑哨。按孔老夫子的理论，有龚建平者受贿，不迁怒，不诿过，不幸短命死矣。今也则亡，未闻黑哨者也。媒体整天说这也黑哨，那也黑哨，你拿出他们收取俱乐部贿赂的证据，拿不出啊，既然无法证明任何裁判收取了俱乐部的贿赂，则黑哨何在？黑哨之黑，就是因为收了贿赂而抿灭了良心，若你没有证据证明他们收取了贿赂，则就不能随便说他们黑。在没有证据的情况下指责任何裁判黑，则自己本身将犯有诽谤罪。

最典型的新闻就是《楚天金报》上的消息：《 最后时刻丢掉到手3分，力帆申诉要求严惩“黑哨”》，报道中说，“力帆24日客场挑战实德，在2：0领先的情况下，最后时刻被对手追平。力帆俱乐部常务副总陈宏表示，他们申诉的理由主要是比赛补时过长，主裁判明显偏袒主队、打压客队，对力帆进行打击报复。陈宏说，比赛下半时补时长达5分钟，实际补时8分钟，实德正是在补时的第8分钟攻进点球的。”因此，“重庆力帆24日晚向中国足协提出书面申诉，要求严惩‘黑哨’”。指责主裁判黄俊杰肆意延长补时时间可以，还可以根据录像找其他偏袒主队的证据，但是控告黄俊杰是“黑哨” 就非常可能是诽谤，因为你力帆俱乐部或《楚天金报》掌握了黄俊杰接受实德俱乐部贿赂的证据了吗？

那么，就不能评论裁判的判罚吗？当然可以评论，而且应该评论，因为只有大家的深刻评论才能推动裁判水平的提高。评论只能就事论事，比如判罚是否有道理，是否公正，是否使比赛能流畅进行，是否遏止住了比赛双方的伤人动作，等等，都可以评论。这种评论，不应只挑毛病，对于赛场上不良作风的果断判罚，媒体应给予鼓励。不能如现在这样，采纳苏三的立论法，洪洞县中没有好人。中国怎就一个好裁判没有？即使裁判的水平普遍较低，也应该对几声公平的哨声鼓鼓掌，以示鼓励。而实际上呢，从来未见像戏迷捧角那样给裁判喝彩，只有矿泉水瓶子一类的东西伺候。

刚结束的中超第五轮比赛中，至少有三场比赛的裁判受到指责，说他们是黑哨。这顶帽子大了点，即使他们的裁判欠公正，或者像孙葆洁一样，没有看到手球在先，吹了进球有效，也只能算他们有错判。既然有错判嫌疑，当然要受到批评。按辉山兰狐的愚见，最多称呼他们为昏哨就足够了。眼神不够用，手球硬就没有看出来，昏昏然吹了哨，定了比赛的生死，称呼他一次昏哨，有根有据，不犯诽谤罪。若是他有意这样作，则可以呼吁中国足协给予处罚，若是无意中犯错，就应该给予谅解，毕竟人吃饭没有不掉饭粒的。