知乎与快手非要争个鄙视链的上下游吗

多情贱客

知乎与快手非要争个鄙视链的上下游吗


　　文化和艺术领域或许有着阳春白雪和下里巴人的差别，高雅与低俗之间也确实存在某种界线，但选择不同文化生活形式的人与人之间却是平等的。
　　-----------------------------------
　　快手和知乎，常被视为运行在完全不同轨道的两类产品。
　　7月，普通的一天，当知乎用户还在兴致勃勃地讨论着“如何优雅地品鉴一杯红酒”时，快手官方运营悄悄注册了一个知乎账号，并回答了一个平淡无奇的问题：“在快手公司工作是一种怎样的体验？”绝大多数知乎用户都没有注意到这件事，但是，冲突很快就发生了。
　　知乎的大多数用户不仅不使用快手，还对快手怀有强烈的鄙夷和排斥情绪。在他们眼里，“快手”这个符号象征着低俗、庸俗、媚俗，所谓的“草根精神”不过是不思进取者的自我安慰。快手火遍全国所依赖的“喊麦”文化，在知乎也屡遭批判，粗糙、空泛、脱离实际、歧视女性……快手入驻知乎，为自己及其用户辩白，但很快这种辩护就变成了知乎用户眼中的挑衅和嘲讽。
　　本来不过是知乎社区“内部矛盾”，发酵成了一场互联网事件。在事件的漩涡中，两个用户群体之间的冲突，扩大成了自认“精英”者与自认“草根”者之间的冲突。双方都努力暴露着对方的“丑陋”一面。
　　代表“精英”的知乎和代表“草根”的快手之间的冲突，象征着两大相互隔离、缺乏接触、鲜有理解的社会群体之间的矛盾。在外在层面上，它是群体趣味与价值观的冲突，而在更加基础的层面上，这种冲突则来自于两个群体生活环境的本质差异。
　　当知乎用户坐在县级以上重点高中课堂复习备考时，快手用户可能正在工厂里做学徒帮工；当知乎用户在大学的社团或球场上挥洒青春之时，快手用户可能正在台球厅里享受属于他们自己的闲暇时光……这些人生不同阶段累积起来的差异，导致前者浏览知乎上最酷的趣事新知时，后者理所当然地在出租屋里打开快手，好好听一首一人我饮酒醉。
　　两个不同的人群，精神生活被一道无形的边界线分割成了两个截然不同的世界。其中一个世界以文明、理性和格调为捍卫自身阶层的城砖，为所有自诩精英者建成了一座理想殿堂，让他们安然地自我陶醉；另外一个世界则奉行绝对的实用法则，顶着“庸俗”与“堕落”的骂名营造出了一片狂欢的秀场，夜以继日地生产着廉价而畅销的精神食粮。绝大多数时候，两个世界相安无事，因为从来不产生任何交集。然而，这种无知与漠然带来的“和平”并不真实。
　　其实，两个世界不像自己标榜的那么完美和模范，也不像对方所误解的那样龌龊不堪。归根结底，彼此之间有所不同，实在是件再正常不过的事。仅仅因为不了解对方，就倾泻出鄙夷、敌意，无论如何都是错的。文化和艺术领域或许有着阳春白雪和下里巴人的差别，高雅与低俗之间也确实存在某种界线，但选择不同文化生活形式的人与人之间却是平等的。谁也不该以经验盲目地对别人作出判断。古希腊哲学家苏格拉底是那个年代最有知识的人之一，但他却说：“我唯一所知道的就是我一无所知。”这种态度既是对浩瀚无涯的知识本身的谦卑，也是对他人的尊重与包容。
　　在过去，我是一个“典型的知乎用户”，从不关注快手，也对那个“另一半中国”缺乏重视。我对那个世界有过许多不堪的想象，并把这些想象当成保护自己的精神壁垒。但当我真正睁开双眼了解那个世界时，我终于明白了自己犯下了多么低级的错误：仅用想象定义一群素不相识的人，却不曾对他们做些最起码的了解。当然，自以为是的精英应当自省，反过来说，那些认为一切更高层次的精神追求都是“装腔作势”“故作高深”的草根，又何尝不该如此呢？人们普遍存在的问题之一，恐怕就是知道的并不多，却太过自信，以至于忘记了自己的无知。
　　因此，我们应当反思两个世界之间的冲突，或许这场纷争正是一个提醒和一次契机，让双方放下彼此之间的冷漠、成见与敌意，重新看待那些和自己不同的人，这或许是社会能从此事中得到的最大收获。

狐说八刀

对于这件情况，绝大多数网友对护士的行为报以了深深的同情，觉得护士救活了一个生命，并托付给可靠人家抚养，应该是公德无量的好事，应该属于社会的正能量。可是最后却被刑拘甚至被讨要罚款，觉得护士太冤了。



我个人以为，这件事情应该从医学、法律、伦理、情感四个方面看这个问题。

1、从医学上

首先，胎儿在引产前，基本上应该在宫内已经死亡，娩出后的活体会不会因为药物或其他因素导致潜在的健康威胁，还是一个未知数。

2、从法律上

怀孕28周以后的孩子，理论上讲在引产后都有存活的可能，所以，一旦孩子离开母体仍然存活，孩子就已经是一个生物学意义上独立的人，就受我国相关法律的保护。

就这件事情而言，孩子离开母体后并没有死亡，母亲在这一刻就成了法律意义上的第一监护人，不管她愿不愿意，也都享有知情权和抚养权，他人无权私自处理孩子的去留，所以，虽然母亲不打算养育这个孩子，但存活事实一旦形成以后，护士的行为就已经变成了法律意义上的侵权行为。



3、从医学伦理上，有些国家规定不准在胎儿进入可存活期后实行人工流产，但因我国尚无相关的政策规定，所以，孕妇有自愿引产的意愿时，医生做出相应的处理并不违反国家的政策。

但是如何处理晚期人工流产上面临的胎儿、母亲、家庭等的冲突上，就让医务人员感到非常为难，也涉及了一个医学道德问题，如果胎儿离开母体后是活体，而产妇并不打算留下的时候，只能放任刚出生的婴儿死亡，因为一旦有了医生的私自救治，后续医生将面临不胜其烦的法律和社会问题。



医学伦理学原则：病人利益第一、尊重病人、公正。可是谁来保证引产下来的活体儿的利益呢？

就本案来看，护士的救治符合伦理学的原则，但却违背了相关的法律规定。

4、从感情上

虽然是家属“遗弃”的胎儿，但毕竟胎儿变成了婴儿，要想即不伤害母亲又能救治婴儿，还能尽最大可能避免众多的繁琐问题，隐瞒事情的经过就行了人之常情，皆大欢喜。

即解决了母亲不愿养育的意愿，也救助了一个可怜的孩子，还解决了一个家庭的不能生育的问题。



综上来看，护士的行为合情、合理，但不合法。所以，盲目的褒贬这件事情，无论对于护士、引产母亲还是对法律的判决都是不公平的。

蛀虫不蛀牙

哈哈哈