为什么要平等

吕金刚 · 发表于 2007-3-6 00:23:26

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

×

今天一朋友突然问我一个问题：“如果一辆运送扶贫物资的货车路经一个贫困山区翻车了，当地农民上前哄抢扶贫物资，你对这种行为如何看待？”
我答：“首先，显然这种行为触犯了法律，但是在情理上却情有可原。”
本来一问一答对话就此可以结束了，但我有感而发又引申了一句：“其实对贫苦农民讲法律有点不公平，往往是那些有钱有势的人触犯了法律却可以逍遥法外，要是能做到法律面前人人平等该多好啊！”
由此引发了我和朋友的一场争论。他认为平等是不可能做到的，法律本来就应该不平等；而我认为绝对平等不可能，但应该以平等为原则，法律就应该为了尽量保证平等而制定。

朋友认为：“人生来就有这样或那样的不平等，就像拳击比赛要分重量级，法律也应该分等级细化，对不同的人用不同的法。”
我答：“法律细化正是为了保证相对公正，但不能因为人生来有差异而给人分等级。”

朋友又问：“那你觉得有些人拥有大量财产，你为公平起见是不是要去剥夺他们的财产，均贫富呢？比如最近查处上海某官贪污几个亿。财产也分合法收入和非法收入，现在的法律当然是保护个人财产的，但是不保护非法所得那你现在是知道了该官财产是非法所得，如果事情没有被揭露，他的财产不是一样受法律保护吗？”

我答：“确实，法律不是万能的，不可能说有了法律，犯罪就自动消失，法律的作用不正是惩戒犯罪，彰扬正义吗？”

朋友补充道：“保护个人财产本身就是不平等的。第一，有些人通过一些违法或打法律擦边球的手段获取了大量的财产，比如国有企业改制中大量国有资产流失，这些人没有及时被法律制裁，现在的法律已经为他们的财产提供了合法的保护了。该平等的时候不平等，现在已经错过平等的时期了。”

我笑着回答：“亡羊补牢，犹未为晚。难道说你已经生病了，就没有治疗的需要了吗？”

他转而再找出理由：“最根本的是人本来就是不平等的，为什么要追求平等？就像我和刘翔比跨栏，我肯定比不过他了，我能要求和刘翔平等吗？社会就应该鼓励不平等，就像要捧出一个比尔盖兹这样的典型，合法赚取巨额财产，也要大部分普通老百姓安于现状，社会等级是必须的，不可能让普通老百姓也要求和比尔盖兹平等。”

说到这里我已经有点怒了。我直接对他说：“这就涉及到你如何评价一个人的问题，难道你的划分就是看谁的钱多，谁的能力强吗？我说的平等绝不是作为个体的人占有的金钱地位的平等，而是作为“人”应该具有的一些基本权利，比如生存权、言论权。”

朋友可能不想争论太激烈，停了一会说：“生存权就是平等的吗？我经常看到电视上罪犯说杀人是因为自己没法活下去。”

我接上话题：“是不是真的没法活下去我比较怀疑，如果真的让人没法活下去，那确实是社会需要反思的事情。但是为了自己的生存权而剥夺别人的生存权是不平等的，受到法律制裁也是应当。”

朋友再举个例子：“有些人生来就是畸形或者弱智，从他们一生下来就知道他们这一辈子只能给社会给家人带来负担，有些人变成了植物人没有意识，完全要靠别人来供养，对这些人讲公平，就是对社会不公平，占用了本来可以由正常人占有的大量资源。一个好好的家庭如果出了这么一个废人，整个家庭基本上就要被拖垮，你碰到这种情况该怎么办？”

我说我会尽量自己承担，实在是承担不了就向社会向国家求助。

他说维系一个废人的生命只是为了满足你们的亲情，但是这和其他人有什么关系呢，为什么社会和国家要给你帮助？

我问：“你觉得如何呢？知道是畸形就不生下来？”

他回答：“不是，我是说生下来以后发现是畸形。他们连意识都没有，自己都不能表态，如果他们知道自己这一辈子都要悲惨地度过，也会选择去死的，所以完全可以由别人决定剥夺他们的生存权。”

我怒了。你怎么就知道他们会选择去死？！如过一个人自己不能表态，就可以由别人代替他表态吗？按你这么说，弱势群体的声音较小没能表态就可以被忽略吗？再说这种个人力不能及的事情作为社会公益事业也是合理的，目前的社会物质水平并不是没有能力赡养这些“废人”。

至此，争论结束了，但分歧并没有结束。我希望该朋友仅仅是想用一场辩论来挑战一下彼此的思维，否则，我要对他的思想表示不满。